廣東居民用電試行階梯電價聽證會昨天下午在珠江賓館舉行，29名聽證代表激辯3小時。提高第一檔基準電量、下調(diào)第一檔電價、基準電量應(yīng)隨家庭人口數(shù)增加而增加等成為最受關(guān)注的焦點，

兩套方案中，18名聽證代表傾向于分季節(jié)收費的第二方案，4名代表對兩套方案都明確反對，過半代表提出第一檔電量應(yīng)該上調(diào)。

省物價局表示，將按照《政府制定價格聽證辦法》有關(guān)規(guī)定，認真研究參加人提出的意見，匯總整理社會各界意見，充分兼顧各方面利益，進一步修改和完善階梯電價方案。

昨天，原定的30名聽證代表有29名到場，符合法定人數(shù)。1名消費者代表岑少華因工作原因未能出席，提交了書面意見，并委托聽證人代為宣讀。聽證會參加人就聽證方案的必要性和可行性進行了充分論證。多數(shù)代表認為，試行階梯電價有利于建立公平負擔的用電機制，對促進資源節(jié)約具有重要意義，代表們提出了十方面的意見和建議。

1 兩個方案第一檔電量的基數(shù)偏低。廣東夏季天氣炎熱，空調(diào)用電量多，特別是廣州、深圳等大城市的居民用電量并不比上海、北京少，建議適當提高第一檔電量的標準。

2 方案對每戶家庭的電量采取“一刀切”的做法不合理，建議適當增加人口較多家庭的電量基數(shù)，或按家庭人口數(shù)設(shè)定不同的電量標準。

3 合表居民用戶很多屬于低收入家庭，這些用戶的全部電量都要提價且提價標準過高，不夠合理，住宅小區(qū)的公共用電量按合表用戶提價標準提價也不合理。

4 現(xiàn)行方案不設(shè)電價下調(diào)檔次，沒有體現(xiàn)獎少罰多原則，建議增設(shè)電價下調(diào)電量檔次。

5 對“低保戶”和“五保戶”設(shè)置的免費電量基數(shù)過低，15度的電量無法滿足基本用電需求，建議適當提高低收入群體的免費電量基數(shù)。將殘疾軍人納入免費用電用戶范圍。

6 以年為周期執(zhí)行階梯電價，以方便居民根據(jù)其自身季節(jié)用電差異合理安排用電。

7 居民階梯電價的電量基數(shù)實行動態(tài)調(diào)整，隨著居民生活質(zhì)量提高，用電量會逐步上升，基數(shù)標準也應(yīng)相應(yīng)提高。

8 建議廣東電網(wǎng)公司加快對居民用戶的“一戶一表”改造進度。

9 部分聽證參加人認為廣東經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各地的居民用電量情況差異較大，采用全省統(tǒng)一電量標準的做法不合理，建議分區(qū)域設(shè)置階梯電價的各檔電量標準；也有部分聽證參加人認為分區(qū)域設(shè)置階梯電價分檔電量不公平、不合理，也不利促進節(jié)能減排，建議仍采用全省統(tǒng)一電量的做法。

10 部分代表建議同網(wǎng)同價。

廣東省目前居民電價平均64.26分/度。聽證會上，相關(guān)人員首先宣讀了聽證方案要點和廣東省居民生活用電定價成本監(jiān)審結(jié)論及依據(jù)。

聽證方案分為2套。經(jīng)測算，方案一、方案二居民電價平均提價水平分別為4.43分和4.71分。

方案一

全年同一標準

第一檔為每戶每月0~210度的用電量，電價不調(diào)整；第二檔為每戶每月211~430度的用電量，每度加價0.05元；第三檔為每戶每月431度以上的用電量，每度加價0.30元。

該方案嚴格按照國家發(fā)改委《指導(dǎo)意見》的規(guī)定制定，節(jié)能導(dǎo)向明確，但沒有考慮我省夏天炎熱，季節(jié)性用電差異較大的情況。

方案二

區(qū)分夏季非夏季

夏季標準(5月~10月)：第一檔電量水平為每戶每月0~240度，電價不作調(diào)整；第二檔為每戶每月241~600度，這部分電量每度加價0.05元；第三檔為每戶每月601度以上，每度加價0.30元。

非夏季標準(11月-次年4月)：第一檔電量水平為每戶每月0~170度，電價不作調(diào)整；第二檔為每戶每月171~400度，每度加價0.05元；第三檔為每戶每月401度以上，每度加價0.30元。

該方案考慮了廣東居民用電季節(jié)特點，但節(jié)能減排約束效果相對較弱。

對居民電費支出影響

八成居民支出不受影響

實行居民階梯電價后，廣東省80%“一戶一表”居民用戶的電費支出不受影響。

5城市大部分居民支出降低

汕頭、潮州、揭陽、汕尾和云浮5市因降低了居民電價，其大部分居民用戶的電費支出將有所下降，城鄉(xiāng)“低保戶”和農(nóng)村“五保戶”家庭每月每戶有15度免費用電基數(shù)，平均每戶家庭每年可減少電費支出115元。

高電耗用戶支出增加

對于每月用電量超過階梯電價方案第一檔電量標準的居民用戶，電費支出將隨用電量增加而遞增。以方案一為例，假如某居民用戶當月的用電量為350度，其當月的電費支出將增加7元。

“階梯”為何有升無降？

代表自帶方案 一檔電價降5分

韓志鵬代表開口就直指聽證會是聽漲會，他說：“我今天帶來了兩套新方案。”

聽證會后，韓志鵬接受記者采訪時表示，聽證會是公共決策的必要程序，盡管他過去與聽證會有很多“恩怨情仇”，但還是要來。這次很多代表提出要提高第一檔的基準電量，這個被采納的機會很大。

“韓版階梯電價方案”一

區(qū)分夏季和非夏季。夏季第一檔每戶每月0~220度，每度下調(diào)5分。第二檔每戶每月221度~400度，電價不調(diào)整。第三檔每戶每月400度以上，每度加0.2元。非夏季第一檔0~140度，每度下調(diào)5分，第二檔141~300度，不調(diào)整，第三檔301度以上，每度漲0.2元。

超過4個人的家庭相應(yīng)增加電量。“為什么不可以下調(diào)？階梯是可上可下的。只有這樣才能真正滿足居民的基本用電需求。”

“韓版階梯電價方案”二

他提出第二種方案是廣州另行制定聽證方案。他認為，廣州的居民消費習慣、熱島效應(yīng)，導(dǎo)致用電量遠遠高于農(nóng)村及其他地區(qū)，如果執(zhí)行現(xiàn)行方案，廣州大部分居民電費都將上漲。廣州基本電量被嚴重拉低，一刀切到80%對廣州不公平，應(yīng)另行制定方案。

聲音1 提高一檔電量

來自深圳的消費者代表梅先玲說，廣東夏天時間長，因此她選擇方案二，但建議提高第一檔電量。

來自云浮的消費者代表黃曉毅表示，他制作了數(shù)學模型測算出，上漲居民中75%電費增幅在11元以下。方案二有利于建立合理的電價機制，考慮到冬夏差異，是比較合理的。

華南師范大學伍勁松說，階梯電價必須具備合理性，實施對象僅限于居民用戶是不合適的，應(yīng)將非居民用戶納入。

聲音2 應(yīng)設(shè)生存必需電量

省政協(xié)委員劉濤：“不管實施哪個方案，都是全民漲價，全民漲價是不合適的。”按照80%的覆蓋率，這部分居民不漲價，但公攤用電還要漲價。他建議，參考國外做法，設(shè)立一個生存必需電量。如一個家庭設(shè)立110度電量，低于成本價，政府補貼。這部分電量應(yīng)該全覆蓋，每個人都享有這個權(quán)利。

聲音3 合表用戶不應(yīng)提價

楊鮀生代表表示，很多居民小區(qū)是按照合表來計算，此外還要考慮家庭人口的問題，同時這種家庭一般收入較低，在方案中應(yīng)有所體現(xiàn)。

陳北元代表也指出，合表用戶這部分家庭收入困難，祖孫三代一起居住的很多。這部分用戶提價會增加電費負擔，建議降低提價標準。

聲音4 少用電應(yīng)有獎勵

廣州消費者代表陳偉雄：“不支持方案二，不贊同方案一。方案一第一檔設(shè)置比較低，不應(yīng)該比上海、北京低，建議提高。調(diào)查了20個樣本，使用電視電燈空調(diào)電飯煲等，夏天最低268.79度，冬天不用暖氣，最低177.39度。如果用上暖氣，最低417.39度。他建議，在提高一檔同時，設(shè)立用電獎懲。如果用電低于第一檔的80%，每度給予0.04分錢獎勵。

聲音5 建議采用年度方案

省消委會代表陳北元說，方案應(yīng)以不增加大多數(shù)居民負擔為原則。廣東是地區(qū)發(fā)展不平衡的省份，大多數(shù)珠三角居民用電量會超過210度。此次方案主要影響珠三角居民，應(yīng)該對公平性進行考量。

陳北元說：“我更認同上海市公布的方案。我建議采用年度方案來計算。上海基礎(chǔ)用電是260度，我們廣東省應(yīng)該力爭向前，接近或超過260度，每年按照310度基礎(chǔ)用電來計算。”

聲音6 基準電量每年一調(diào)

陳北元建議，在制定基準電量時，也要考慮將來的動態(tài)性，明后年是否繼續(xù)漲價？建議對基準用電量進行動態(tài)調(diào)整。

廣州市的消費者代表陳建環(huán)表示，階梯電價方案的基礎(chǔ)用電量可按2010年的標準測算，以后應(yīng)該每年測算基準電量，根據(jù)上一年用電基數(shù)來進行改變。

聲音7 全省范圍應(yīng)同網(wǎng)同價

省政協(xié)委員楊鮀生表示，應(yīng)該實行同電同價。

潮州代表翁克杉也表示，粵東電價高于其他地區(qū)，明顯不合理，應(yīng)該實現(xiàn)同網(wǎng)同價。(耿旭靜、葛丹)

?